Суббота, 04 февраля 2017

Результаты опроса общественного мнения, проведенного среди многодетных семей

Движение «Сорок Сороков», некоммерческое партнерство «Родительский комитет», сообщество многодетных семей в ответ на поручение Президента Российской Федерации В. В. Путина осуществить анализ случаев отобрания детей органами опеки провели опрос общественного мнения среди многодетных семей. Было опрошено 65 семей по принципу одна семья — один голос. Таким образом было охвачено около 400 человек, считая вместе с детьми.  В опросе приняли участие все семьи, откликнувшиеся на рассылку с указанием имен, которые не опубликованы. Среди семей высокая доля людей с высшим образованием, общественно активных, а также с числом детей выше 3-4. Большинство опрошенных проживает в крупных городах. Опрос и обработка анкет проводился силами многодетных семей, движения «Сорок Сороков» и родительского комитета.

Опрос проводился в довольно свободной форме, включая возможность комментариев и своих, отдельных ответов. Комментарии опрошенных помещены курсивом в отчете без изменения. Опрос не претендует на полную репрезентативность выборки, так как число опрошенных относительно невелико, а большинство — семьи с активной жизненной позицией, в основном из Москвы. Тем не менее, мы считаем, важным мнение этих людей и надеемся быть услышанными.

Результаты показали, что практически все опрошенные считают опеку в существующем виде неэффективной, коррумпированной и несущей угрозу семьям, изначально, в принципе, не ориентированной на помощь. Главная опасность исходит от произвола чиновников, которые имеют возможность отобрать ребенка по любому надуманному поводу. Примечательно, что на вопрос «Получает ли ваша семья какую-то пользу от опеки?» абсолютное большинство многодетных ответило «нет», и, судя по комментариям, они боятся обращаться за такой помощью даже в случае необходимости, так как опека ориентирована на отобрание детей за бедность, по их мнению.

По поводу возможности изъятия детей большинство высказалось за сохранение изъятия детей но при особых, редких и исключительных случаях с многочисленными оговорками. При этом немало (более трети) считает, что изъятие детей из семьи недопустимо никогда.

Более половины опрошенных (33 против 28) или сами сталкивались с агрессивным поведением сотрудников органов опеки, или знают о таких случаях лично от своих знакомых (не из прессы). Комментарии говорят о высоком уровне тревоги за свою семью, абсолютном недоверии опеке и страхе необоснованного отобрания детей. Среди опрошенных не было ни одного, который считал бы работу органов опеки и попечительства удовлетворительной.

Примечательно, что уровень недоверия настолько высок, что многие семьи во время опроса просили не называть их имен, опасаясь, что столкнутся с местью со стороны попечителей. То есть некоторые семьи воспринимают структуры, изначально предназначенные для помощи, как мафиозное сообщество, способное и имеющее возможность наказать или запугать недовольных. На вопрос «Считаете ли вы опеку коррумпированной?» никто не ответил определенно нет: большинство считают опеку коррумпированной, меньшинство ссылается на незнание фактов из личного опыта, но не отрицает наличие коррупции. В комментариях некоторые указывали на вымогательство взяток и обвиняли в продаже детей за границу.

В целом опрос показал высшую степень недовольства работой опеки, превратившейся в карательный и коррумпированный орган, никак не ориентированный на помощь семьям, что говорит о необходимости совершенствованяи законодательства и улучшения самой системы оказания помощи семьям.

Опрос проведен 25 января — 1 февраля 2017, результаты опубликованы 3 февраля 2017

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА

1) Считаете ли Вы практику изъятия детей удовлетворительной?

Неудовлетворительно и крайне неудовлетворительно 62

Скорее неудовлетворительно 2

Затрудняюсь ответить 1

Полагаю, главная функция опеки сейчас - отбор детей из семей, что считаю губительным для нашего народа и государства.

Опека в принципе превратилась в карательный орган, терроризирующий и держащий в страхе семьи, особенно многодетные, изначально не ориентированный на оказание помощи.

2) Справляется ли государственная опека со своими обязанностями?

Не справляется 47

Не совсем 8

Не знаю 7

Справляется только в области усыновления 1

Справляется 1

Бумажки составлять умеет, а реально разбираться в ситуации (а не пытаться изъять детей для личных целей) не хочет. Она не стоит на страже интересов семьи и ребенка. Вваливается в обычные семьи, калечит психику нормальных детей и их родителей, но не связывается с реально трудными случаями. Реальный + опеки - то, что ее наличие усложняет процесс продажи жилья без учета интересов детей.

Такое впечатление, что опека и вся ювенальная сформирована на то, чтобы люди боялись иметь много детей

3) Получает ли ваша семья какую-то пользу от опеки?

Не получает 59

Наша семья получает пользу от опеки (ежемес. пособие). 1

Ни разу, никогда за 24 года

Выбиваем положенные детям пособия, учим юридической подкованности других многодетных, чтобы тоже могли выбить 1

От опеки нашей семье нужно только одна помощь — чтобы нас не трогали и оставили в покое

У них в принципе не заложено такого подхода — помогать. Не знаю даже есть ли бюджет, выделенный на помощь.

Нам несколько раз выдавали гречку, рис с консервами. Но мы не голодаем, лучше бы оплатили какие-то расходы на детей, например, за спортивные секции

Наша семья вообще не сталкивается с опекой и Слава Богу!

Никакой, потому что мы не взаимодействовали. Но заранее боимся вмешательства опеки в жизнь нашей семьи.

Не получаю никакой пользы и не хочу получать

У моих знакомых сгорел дом, немедленно заявилась опека и предложили забрать детей о реальной помощи даже речи не шло

4) Допускаете ли вы изъятие детей?

В чрезвычайных, очень редких случаях 37

Никогда 24

Только в случаях реальной угрозы жизни ребёнка после тщательных неоднократных проверок 1

Да 1

Только при угрозе для жизни 1

Да, но если это случай, когда оба родителя - алкоголики, в доме притон, еды нет, а у ребенка нет родственников, которые спасли бы его из этой ситуации. + ребенка заставляют, например, воровать, заниматься проституцией или спаивают

До тех пор, пока опека коррумпирована, изъятие детей должно быть прекращено

В чрезвычайно редких, если продолжение нахождения ребенка в семье опасно для жизни. Но отъем ребенка должен быть не первой мерой, а последней, если все органы (школа, дет комната милиции, система доп образования…) не справились.

Только в случаях чрезвычайных и доказано опасных для жизни ребёнка, где родители действительно, признаны невменяемыми или совершают уголовное преступление.

Только при реальной, а не предполагаемой угрозе для жизни ребенка

Только в экстренных случаях (родители наркоманы,алкоголики,маньяки и т.д.) После прохождения лечения родителей, необходимо детей возвращать в семьи.

5) Считаете ли вы практику изъятия детей угрозой для своей семьи?

Да, считаю практику изъятия детей угрозой для своей семьи 57

Не считаю 4

Затрудняюсь ответить 1

Практику изъятия детей считаю угрозой для всего народа.

Уверены, что в трудной ситуации не помогут, а завалят, если не дай Бог такая произойдёт

Да, к сожалению, рассматриваю деятельность органов опеки в качестве одной из угроз для моей семьи.

Под надуманным предлогом из любой семьи могут изъять детей.

Наибольшая угроза моей семье исходит от опеки. Законы составлены таким образом, чтобы можно было изъять любого ребенка из любой семьи

6) Считаете ли вы службу опеки, защиты дет ей, детских сиротских учреждений коррумпированной?

Да считаю коррумпированной 41

Не имею информации, не знаю 15

Скорее всего да 1

Затрудняюсь ответить 3

Не всегда 1

Не коррумпированной, а крайне непрофессиональной 1

Да, очень. Думаю, у них велик стимул найти за хорошие деньги подходящего ребенка в богатую семью "для блага самого ребенка"

Да, у моего приемного сына быстро и при странных обстоятельствах пропала родная сестра. (за рубеж)

Детей дают на усыновление за взятки. Другими словами — продают. Следовательно, органы ювенальной юстиции заинтересованы в отобрании детей для последующей продажи

7) Сталкивались ли лично вы с агрессивными действиями сотрудников опеки и попечительства?

Сталкивались 10

Сами нет, но знакомые сталкивались 23

Не сталкивались 28

Все неслучайно живут в страхе, случаи агрессивного вмешательства в добропорядочные семьи имеют место быть

У подруги были серьезные проблемы с опекой. Действия опеки были именно агрессивными. Складывается впечатление, что они живут по принципу: "Вначале заберем, все разрушим, а потом будем разбираться и думать".

Опека бедность рассматривает как преступление, за которое можно отобрать детей.

В опеке работает немало хороших людей, но встречаются патологически агрессивные чиновники, которые упиваются своей властью над людьми и возможностью разорить семью

Слишком много требований и критериев, по которым опека может изъять детей. Многодетной семье трудно соответствовать всему с учетом того, что в основном работает один родитель.

Да, по отношению к детям моих знакомых. Опека получила письмо от психически больной женщины и на основании доноса, не спросив ни в школе, ни в кружках, ни в поликлинике, не поговорив ни с детьми, ни с родителями уже практически ночью ворвалась  в дом с омоном.  Вела себя не только агрессивно, но и неадекватно. Была очень длинная неприятная и никому не помогающая история. Все на нервах, пользы для детей никакой, только вред.

Сталкивалась с неделикатностью и предвзятостью, при обращении в отдел опеки за документами со мной разговаривали, как с маргинальным элементом: А что, дети все ваши? А отцы у них разные?

Знаю семью в деревне (где провожу лето с детьми), у которой изьяли детей только за бедность. Мама нормальная,папа работает,а государству проще забрать детей из семьи,чем помочь!Но общественность встала на защиту и детей вернули.

8) Знаете ли вы среди ваших знакомых (не из прессы) хотя бы один случай ОБОСНОВАННОГО изъятия детей?

Не знаю 48

Знаю 9

Затрудняюсь ответить 1

На единичные случаи изъятия детей приходится множество необоснованных, когда ребенка можно было не забирать, а 1) оказать прямую помощь, 2) передать ближайшим родственникам

Да. Процесс изъятия длился 2 года. Ребенок голодал, школу практически не посещал (не в чем было идти), ее подкармливали в храме. У мамы дома был притон, мама была вечно пьяная, ребенком не занималась, хотя и любила дочку. В опеку обратились женщины из храма. Самой опеке данный ребенок был не интересен. Подруге моей (по благословению священника) пришлось настаивать. Она сама подбирала детский дом ребенку, в результате они все вместе заставили опеку обратить внимание на данный случай и поместить девочку в выбранный семейный детский дом. Если бы девочки из прихода не вмешались - ребенок так бы и слонялся голодным. Опеке на таких детей наплевать.

Иностранные усыновители платят большие деньги, которые через коррупционные схемы попадают в карманы наших чиновников. Они заинтересованы отобрать детей и далее продать за границу под видом иностранного усыновления.

У моих близких знакомых мать психически больна и пишет в опеку жалобы на свою дочь. Все знают, что она невменяемая, но, тем не менее, постоянно устраивают проверки и держат мать в страхе.

Система опеки и попечительства требует жесткого ограничения прав чиновников и возможность изъятия детей должна быть законодательно предельно жестко ограничена.

В Переславльском р-не односельчане обратились в опеку, т.к пьющая мать-одиночка забросила детей. Опека ВРЕМЕННО и очень аккуратно изъяла детей, поместила в соседний приют и помогла матери наладить жизнь, а затем дети вернулись к матери. Идеальный случай из жизни

Система изъятия детей устроена таким образом, что развязывает руки для чиновничьего произвола, делает чиновников уполномоченными расправиться с любой семьей.

Несмотря на то, что опека, как система неэффективна, там встречается немало хороших и замечательных людей

Органы опеки в современном виде являются "карательным" надзорным органом, и они не помогают семьям. Многим проблемным многодетным семьям нужна РЕАЛЬНАЯ помощь, а не инспектор тыкающий на нехватку апельсинов в холодильнике. Деньги уходящие  на содержание опеки надо тратить на помощь многодетным семьям. В исключительных случаях изымать детей можно. Но считаю, что изъятие детей может происходить только по решению суда с использованием присяжных, которые смогут оценить потенциальный вред и пользу детям.

Я категорически против ювенальной юстиции, а органы опеки очень часто руководствуются именно принципами ЮЮ, при изъятии детей. В нашей стране с нашей историей это недопустимо. Если ЮЮ в нашей стране будет признана официально, это будет прямая угроза многодетным семьям, которые итак очень часто ущемлены в своих правах.  

Опека коррумпирована полностью . Мне предложили забрать под опеку ребенка ,если я предложу сумму больше ,чем предыдущие . Так же сказав, что как положено по закону и бесплатно это сделать у меня не выйдет . Речь работников поставлена грубо и негативно и порой оскорбительно для принимающей стороны . Если б знала заранее с чем придется столкнуться записала бы обращение со мной на диктофон все круги ада ,что прошла . Обходительно относятся к тем кто приносит деньги в конвертах . Опека не предназначена для простых смертных

Как можно пытаться увеличить рождаемость, если над семьей висит опасность в любой момент лишится  самого дорогого - своих детей. Любой гражданин  (не всегда с нормальной психикой), может  сообщить ''куда надо''. И органы опеки не разбираясь, сделают выводы и лишат детей семьи, любви и  родного дома.  Опекать - значит помогать, а не разрушать!

Я не доверяю органам опеки и попечительства, считая что они не выполняют свою работу должным образом и всё же склоняюсь к тому, что они принимают решения, не принимая за основу институт семьи. Что, возможно, (не хочу утверждать, не пойман - не вор!!) они все-таки преследуют цель заработка или другие политические цели, забывая, что истинная их работа заключается в защите прав семей!!!!

Беспредел и необоснованность изъятия детей, преимущественно из многодетных семей, является угрозой семейных для ценностей, возмущает полное бесправие семьи в отношении собственного ребенка. Вместо помощи от государства семьи ставятся в еще более жесткие рамки выживания.

Считаю, что органы опеки сами себя дискредитировали. Слово "опека" ассоциируется с западной Ювенальной юстицией в самом худшем примере.

Служба опеки создана для защиты семьи, а фактически разрушает семьи, её все боятся  и за помощью  никто к ней не обращается.

Я знаю только о нашумевших случаях из прессы. Насколько это объективно, не могу сказать. Есть определенная настороженность. Например, я считаю, что малообеспеченным семьям, где родители ведут социально положительный образ жизни, не алкоголики, не наркоманы и т.д., нужно только помогать. То есть изъятие детей из семьи по основанию материальному, в т.ч. "квартирному" НЕДОПУСТИМО!!! ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЫ ЖИЗНИ! А ЭТО УЖЕ ЗАКРЕПЛЕНО В ОЧЕНЬ НЕПЛОХОМ СЕМЕЙНОМ КОДЕКСЕ. Таким образом, функции опеки в этом вопросе должны сводиться только а выявлению таких вот опасных случаев. Как? Не готова пока подробно писать, необходимо серьезно изучить вопрос.

Когда слышу хоть какой-то намёк на ювенальную юстицию, хочется взять своих детей в охапку и уехать в тайгу, чтобы никто их не мог тронуть и внедрить в их умы нелепые мысли о том, что семья и в частности родители им чем-то угрожают, и что лучше звонить по неким телефонам доверия, чем обсуждать свои проблемы с родителями, духовником. Не знаю ни одного ребёнка из спецучреждения, изъятого из семьи, который не хотел бы вернуться домой к маме, папе, бабушке и др. Дети готовы возвращаться и любить даже родителей пьяниц, но быть рядом с ними.

Опека должна отстаивать жилищные права ребенка и разбираться с асоциальными семьями. И детьми, занимающимися бродяжничеством (а таких немало, но до них опеке опять же нет дела). В обычные семьи они лезть не должны. Только если ситуация явно деградирует (нормальный ранее ребенок вдруг стал побираться, например). Но не по единичному доносу (который они сами и проплатили), а вдумчиво. И не рубить с плеча

Органы опеки, как и другие органы (центры соц.помощи и т.д.), хоть и представители системы, но и люди в том числе. и дальше всё зависит от человеческого фактора. мы сталкивались, как и с совершенно бестолковой, в том числе продажной опекой, так и с адекватными её представителями, понимающими смысл своей работы. надо менять подход к работе с семьями, причём абсолютно ничего нового, просто меньше бумажек, больше заинтересованности в сохранении семьи, сопровождении, может быть даже - в её воспитании и социализации.

Ситуация очень не однозначная, и элементарный синяк ребенка на детской площадке может перерасти к разрушению семьи и трагедии для всех членов семьи. В детских садах и школах чувствуется напряжение, детям рассказывают об их правах, но не объясняют чем это все может закончится.

По моему мнению принимаемые технологии государственной ОПЕКИ наносят больше вреда, чем пользы, так как по результату мы видим, что были разорены семьи и травмированы дети. Так же чиновники используют по своему усмотрению законы и принимают решение в одну или другую строну, а в их руках судьба детей. У многих чиновников даже нет семьи или они в разводе, а зависть к полноценным семьям есть и формальное исполнение закона. Считаю, что в государственной ОПЕКЕ должны состоять на службе чиновники, которые по настоящему любят детей и готовы защищать их. Стоит обратить внимание на опыт детских учреждений при РПЦ.

Со своей стороны считаю крайне не допустимым изъятие детей из семей, какие бы проблемы не были! В настоящее время скрытой задачей органов опеки является задача разрушения семейных ценностей и устоев!

Считаю, что органы опеки и сама система опеки в связи с изменениями в действующее законодательство превратилась в механизм разрушения основ человеческого существования - семьи. Сама постановка вопроса "изъятие ребенка из существующей семьи для защиты прав ребенка" заимствована из систем права европейских государств, что является неприменимым, вопиющим явлением. Оно направлено на разложение государства изнутри. Считаю, что изъятие ребенка должно проходить только в крайних случаях - алкоголизм, наркомания родителей. И никак не под свободным толкованием понятия "защита прав ребёнка".

Полагаю, что одной из проблем является не определенность стратегических целей, смысла существования и деятельности органов опеки (что чего они существуют в хорошем, созидательном смысле для нашего народа) и, что особенно важно, - отсутствие контроля над их деятельностью. В этой связи, особенно учитывая деятельность иностранных государств и их служб, особенно учитывая усыновления детей, по моему мнению, существует большая практика злоупотреблений и коррупции. В этой связи, считаю важным усиление контроля над органами опеки, проверки их деятельности, самое главное – понимание реального эффекта для народа и государства. Крайне важным считаю ограничение полномочий органов, вменение обязанностей реальной помощи семьям и т.д.

Глядя на то, как государство помогает имеющимся детям из многодетных семей, остальные (особенно молодые семьи, у которых все впереди) по чувствуют, что они могут решиться на 2-го 3-го и последующего ребенка, что с рождением ребенка они не впадут в нищету, а наоборот получат стабильную жизнь.

Я считаю, что изъятие детей при живых родителях-преступление! Меня пугает перспектива развития этого направления.

Главные пострадавшие - это дети. Потому что даже из благих побуждений опека иногда действует, как беспредельщики.

Потому что нет четкой, законной, гуманной по отношению к детям процедуры. 

 Опека должна быть опекой, т.е заботой о слабых, и чтоб не было ювенальной юстиции в ипостаси беспощадного к семьям карателя. Возможно, к нам прислушаются. И даже если не услышат, мы должны сказать. Соглашаться с произволом нельзя.

 Я считаю, что опека должна нести ответственность за свои действия. У них работа такая же, как у саперов - ошибаться нельзя, ставки слишком высоки.

А сейчас получается иногда - ой, ну мы тут немножко перегнули, ну ничего, мы ж не со зла. Покалеченные души - как побочный эффект опеки?

И ещё важный аспект. Почему опека не занимается организацией помощи сложным семьям - я к ним безусловно отношу многодетные, неполные, приемные семьи, семьи несовершеннолетних родителей и семьи с детьми-инвалидами. Правильно организованная помощь помогла бы не доводить до беды. Такая стратегия экономически более выгодна государству.

Знаю в Москве очень многодетную семью, где прекрасные дети растут в заботе. Отец и мать имеют серьёзные хронические заболевания. Семья много лет проживает в квартире, зараженной плесенью. Мать устала обивать пороги и просто живёт там с семьёй. А в прследние годы она даже боится обратиться в соцзащиту с просьбой помочь сделать хоть косметический ремонт - т.к серьёзно опасается, что опека изымет детей из неподходящих условий. Это театр абсурда!

Качество работы органов опеки должно определяться не количеством детей, помещенных в детский дом, а количеством детей, которым они реально помогли, то есть обеспечили жильем, пристроили в хороший кружок/секцию, обеспечили отдыхом, едой, обувью (не домашние тапочки), поместили на бесплатные курсы подготовки к ЕГЭ…. То есть сколько детей получили реальную помощь и поддержку. И премировать органы опеки не за то, сколько семей они лишили детей, а скольким помогли. Им должно быть невыгодно забирать детей из семьи. Материально невыгодно. Забирание детей должно быть им в минус, их должны за это штрафовать, а не премировать.

Не органы опеки, а органы разрушения семьи

Практика изъятия является для моей семьи угрозой. Потому что дети дома прыгают и кричат, любые соседи могут вызвать или милицию или органы опеки

Самое опасное - опека для всех детей

Прежде чем забирать детей из семьи органы опеки должны поработать с родителями (поговорить, помочь устранить причины, сделать все максимально возможное, чтобы ребенок остался с мамой и папой).

Никогда не сталкивались и не владеем достаточной информацией об органах опеки.

Каждый случай на эту тему подлежит тщательному изучению. Невозможно все семьи, в том числе И неблагополучные, подогнать под одну инструкцию.

Считаю это крайне неправильным и необоснованным. Жаль детей. Испытываю тревогу за свою семью и другие семьи из-за незаконных и агрессивных действий органов опеки и из-за введения ювенальной юстиции. Считаю, что те огромные средства, которые выделяются на содержание органов опеки и ювенальной юстиции, лучше было бы использовать для поднятия уровня духовного воспитания детей, на их образование, медицину, на помощь и поддержку малообеспеченных семей.

На мой взгляд, абсолютно недопустим подход в оценке интересов детей, где приоритетом является финансовое положение, и совершенно не берётся в расчёт привязанность ребёнка к СВОЕМУ взрослому, которому ребенок доверяет. Интересы ребёнка часто учитываются только материальные, а как быть с самым главным? Психологическим комфортом? Это намного важнее для развития человека, чем все остальное.

Знаю случай потери кормильца матери двух детей сильно потрепали нервы из-за финансовых проблем, угрожали в течение нескольких месяцев забрать детей

Ни при каких условиях нельзя изымать детей из семьи. А за тяжкие телесные систематиче истязания есть уголовная статья. А у ребенка могут еще быть и тети и дяди. Старшие братья и сёстры.…

Считаю, что органы опеки превратились и являются неотъемлемой частью ювенальной юстиции и направленны на разрушение института семьи без которого Россия обречена на гибель. Считаю нашу страну независимым государством, которое способно само сформировать правовую базу защищающую семью от вмешательства, а не идти на поводу человеконенавистнической западной элиты разрешающей семью у себя и пытающуюся разрушить её и у нас. В формировании правовой базы защиты семьи, в том числе по вопросу изъятия детей считаю стоит опереться на тысячелетний опыт Русской Православной Церкви и других наших традициионных конфессий в местах компактного проживания людей других вероисповеданий. А пока правовая база в интересах семьи, а не индивидумов, проживающих в ней, не будет сформирована на основе традиционных ценностей и на основе Стратегии национальной безопасности от 31.12.2015 считаю, что изъятие детей может происходить только по решению суда с использованием присяжных.

Органы опеки безусловно должны быть. Но они должны быть направлены на всяческое поддержание института семьи, а не прав ребенка в отдельности.

Считаю, что все семьи в опасности,когда у руля стоят некомпетентные, меркантильные непрофессионалы,считающие чужие деньги и нарушающие закон. Во главе угла должна быть семья и ребенок,а если политические игры важнее святого,то у страны нет будущего.

Наша организация объединяет сотни многодетных семей К…...го района. Мы регулярно и постоянно сталкиваемся с вопросами ущемления многодетных семей, а особенно приемных.  Мне пришла рассылка ваших вопросов, касающаяся темы ювенальной юстиции. Считаю, что это самая важная тема на сегодняшний день, особенно, в контексте случая с семьей Дель. Нельзя допустить, чтобы эта зараза распространилась на наши семьи. Более того, мы как раз в начале этого года провели опрос в некоторых районах Рязанской области именно на эту тему, Факты и данные получили ужасающие. 

Из'ятие детей должно быть КРАЙНЕЙ мерой, когда АБСОЛЮТНО ВСЕ сделано для улучшения ситуации, а жизнь детей все равно под угрозой. То, что происходит сейчас - это беззаконие.

Родная семья и приемная профессиональная семья (как у Дель) - это две большие разницы. Бардак, несбалансированное питание и прочее в родной семье -это личное дело семьи. В приемной семье есть договор между родителями и гос-вом и родители получают достаточные суммы денег, чтобы нанять домработницу и повара. И я считаю, что в случае приемных семей опека ДОЛЖНА контролировать семью

Я считаю недопустимым необоснованное изьятие детей из родных семей, если нет реальной угрозы для жизни. Но побои и синяки в приемной семье считаю недопустимыми, даже если нет угрозы для жизни. Мы же не считаем возможным, чтобы воспитатели в саду лупили детей. Так и здесь.

Органы опеки и закон о ювинальной юстиции держат в страхе нормальные семьи. Травмы нанесенные детям и родителям не поддаются описанию. Это похоже на репрессии и геноцид.

Опека для многодетных семей стала дамокловым мечом, который совершенно незаслуженно навис над родителями. Только из-за шума или неприятия соседей можно лишиться родительских прав, можно потерять своих детей. Способы действия государственной опеки, от которых пострадали уже многие семьи, безнравственные и варварские. Мы хотим спокойно воспитывать своих детей, не боясь стать добычей органов опеки. 

Часто семье надо просто помочь в трудной ситуации,а органы опеки,к сожалению, применяют зачастую только карательные методы.

Мы боимся обращаться за помощью, так как опека может отобрать ребенка за бедность.

Функция опеки - опекать и помогать конкретной семье и конкретному ребенку,  а  не стращать и отбирать. У нее должны быть механизмы помощи: нужно жилье семье - помочь, нужны продукты или одежда - помочь, не справляется с воспитанием - отдать в кружки и секции к опытным преподавателям, хочет ребенок работать – помочь в трудоустройстве на время каникул. И проследить, чтобы механизм  работал. Органы опеки должны быть представителями семьи в любых органах, например, в жилищных – выбить квартиру конкретной многодетной семье.  Раз у опеки есть права отбирать – у нее должны быть права защитить ребенка на каждом уровне власти.

Статус многодетной семьи должен поддерживаться обществом на уровне федеральных структур, то есть все, кто не имеет много детей должны видеть, как государство помогает многодетным и завидовать благополучному житью многодетных. Известно, что с рождением каждого последующего  ребенка понижается уровень жизни в семье, значит минимальный уровень обеспеченности должен быть поддержан государством (возможно, с помощью бизнесменов). Доходы семьи должны ежемесячно доводиться до уровня прожиточного минимума.

Должна быть разработана система поощрения рождения последующего ребенка:

Родили 3-го – квартира, родили 4-го – дача, родили 5-го ребенка – машина, а 6-го опять квартира/пристройка к дому... С каждым ребенком семья должна становиться благополучнее.  А органы опеки должны не драконить, а помогать в решении разнообразных проблем семьи и выступать за интересы детей, следить за исполнением законов, положенных семье.

Система медицинского обеспечения должна быть облегчена. Пришла мама с кучей детей – их принимают без очередей и записей.

Помощь в образовании детей – льготы при поступлении в вуз и колледж на бюджет + бесплатно обучать их во всех студиях и кружках.

Предприниматели и директора клубов и секций, помогающие детям из многодетных и малообеспеченных семей, должны иметь льготы (например, налоговые) и быть заинтересованными в помощи многодетным, тогда и дети смогут бесплатно заниматься в клубах, и подростки смогут на лето на работу устраиваться. В этом тоже могла бы помочь опека.

Все меньше мест, куда бесплатно можно пойти всей многодетной семьей - в аквапарки, аквариумы, океанариумы, цирки должны быть бесплатные билеты для многодетных, а хозяевам от государства - льготы.

Функция опеки - опекать и помогать конкретной семье и конкретному ребенку,  а  не стращать и отбирать. У нее должны быть механизмы помощи: нужно жилье семье - помочь, нужны продукты или одежда - помочь, не справляется с воспитанием - отдать в кружки и секции к опытным преподавателям, хочет ребенок работать – помочь в трудоустройстве на время каникул. И проследить, чтобы механизм  работал. Органы опеки должны быть представителями семьи в любых органах, например, в жилищных – выбить квартиру конкретной многодетной семье.  Раз у опеки есть права отбирать – у нее должны быть права защитить ребенка на каждом уровне власти.

Статус многодетной семьи должен поддерживаться обществом на уровне федеральных структур, то есть все, кто не имеет много детей должны видеть, как государство помогает многодетным и завидовать благополучному житью многодетных. Известно, что с рождением каждого последующего  ребенка понижается уровень жизни в семье, значит минимальный уровень обеспеченности должен быть поддержан государством (возможно, с помощью бизнесменов). Доходы семьи должны ежемесячно доводиться до уровня прожиточного минимума.

Должна быть разработана система поощрения рождения последующего ребенка:

Родили 3-го – квартира, родили 4-го – дача, родили 5-ребенка – машина, а 6-го опять квартира/пристройка к дому... С каждым ребенком семья должна становиться благополучнее. А органы опеки должны не драконить, а помогать в решении разнообразных проблем семьи и выступать за интересы детей, следить за исполнением законов, положенных семье.

Система медицинского обеспечения должна быть облегчена. Пришла мама с кучей детей – их принимают без очередей и записей.

Помощь в образовании детей – льготы при поступлении в вуз и колледж на бюджет + бесплатно обучать их во всех студиях и кружках.

Предприниматели и директора клубов и секций, помогающие детям из многодетных и малообеспеченных семей, должны иметь льготы (например, налоговые) и быть заинтересованными в помощи многодетным, тогда и дети смогут бесплатно заниматься в клубах, и подростки смогут на лето на работу устраиваться. В этом тоже могла бы помочь опека.

Все меньше мест, куда бесплатно можно пойти всей многодетной семьей - в аквапарки, аквариумы, океанариумы, цирки должны быть бесплатные билеты для многодетных, а хозяевам от государства - льготы.

Источник: http://orthodoxy.ru

Поделиться материалом

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterVKJJ

Православие и проблемы биоэтики

К XXV Международным Рождественским образовательным чтениям Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства выпустила Сборник «Православие и проблемы биоэтики» по материалам сборников Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике

Архив

      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

Книги о семье